home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Group 42-Sells Out! - The Information Archive / Group 42 Sells Out (Group 42) (1996).iso / faqs / netabuse.txt < prev    next >
Text File  |  1996-03-06  |  35KB  |  827 lines
  1. Archive-name: net-abuse-faq/part1
  2. Posting-Frequency: biweekly
  3.  
  4. Note: this is a fine-tuned version, with many small changes
  5. throughout. A prize to the first reader to spot the fnord!
  6.  
  7. POLITICS
  8.  
  9. 1.1) What is news.admin.net-abuse.misc, and why was it created?
  10. 1.2) What is news.admin.net-abuse.announce, and why was it created?
  11. 1.3) What was alt.current-events.net-abuse, and why was it created?
  12. 1.4) What is net-abuse? 
  13. 1.5) What is the purpose of this FAQ?
  14. 1.6) What questions does it leave unanswered?
  15. 1.7) Who's responsible for this FAQ?                 [revised] 
  16. 1.8) Where can I get it?                    
  17. 1.9) I don't understand a word of this.                  
  18.  
  19. SPAM, SPAMMERS, and MOOSES
  20.  
  21. 2.1) What is Spam?
  22. 2.2) Where did the term come from?
  23. 2.3) Tell me about the Great Spammers.               [revised] 
  24. 2.4) Who were Canter and Siegel?
  25. 2.5) Where can I get more info on them?                  
  26. 2.6) What should we do about the book? 
  27. 2.7) What was Larry's historic first post to a.c-e.n-a?
  28. 2.8) That doesn't make any sense. What was Larry's historic second 
  29.   post to a.c-e.n-a?
  30. 2.9) Who is Cancelmoose[tm]?
  31.  
  32. NITTY-GRITTY
  33.  
  34. 3.1) Yeah, but how many times is 'X'?
  35. 3.2) How can I tell if a post is forged?
  36. 3.3) How do I know when I've got spam on my hands?
  37. 3.4) OK, I think I've spotted a spam. Who should I mail-bomb?
  38. 3.5) OK, I think I've spotted a spam. What should I do? 
  39. 3.6) What about e-mail spam?
  40. 3.7) I e-mailed a complaint to {so-and-so} about their {e-mail, post}
  41. and now they're threatening to complain to my system administrator. 
  42. What should I do?
  43. 3.8) What's a cancel-bot?
  44. 3.9) Where can I get me one?
  45. 3.10) I've got one; should I cancel {spam X}?
  46. 3.11) Can I sick The Man on these MAKE.MONEY.FAST losers?
  47.  
  48. GROAN
  49.  
  50. 4.1) Why are you n.a.n-a people such net-cops?      [mildly revised] 
  51. 4.2) Hey, I think my newsgroup is being invaded by alt.syntax.tactical!
  52. 4.3) Hey, somebody posted an ad to <newsgroup>!  
  53. 4.4) Hey, so-and-so's not being nice in <newsgroup>!      
  54. 4.5) Hey, one of those net.cops posted an ad for <something>! Haw! Haw!
  55.  
  56. APPENDIX                        [new, albeit vestigial]
  57.  
  58. news.admin.net-abuse.misc charter
  59. news.admin.net-abuse.announce charter and guidelines
  60.  
  61.  
  62. POLITICS
  63. ========
  64.  
  65. 1.1) What is news.admin.net-abuse.misc, and why was it created?
  66.  
  67. news.admin.net-abuse.misc was created to replace
  68. alt.current-events.net-abuse and news.admin.policy. The former was one
  69. of the most widely read and respectable alt.* groups, while the latter
  70. had become largely a mess of messages cross-posted from a.c-e.n-a and
  71. news.admin.misc.
  72.  
  73. news.admin.net-abuse.misc is, not surprisingly, for discussions of
  74. net-abuse (see "What is net-abuse", below): definitions, occurences,
  75. objections, complaints, battle plans, peace plans... Check out their 
  76. charter in the appendix.
  77.  
  78. 1.2) What is news.admin.net-abuse.announce, and why was it created?
  79.  
  80. At the time of the newsgroup reorganization (early 1995), a.c-e.n-a
  81. traffic amounted to dozens and dozens of messages every day. Many of
  82. these were pure speculation or kvetching, while many others were of
  83. the dreaded, hated, one-line "I saw this spam in rec.bedding.sheets,
  84. too!" breed. The messages of real importance to news admins, such as
  85. genuine spam announcements and spam-cancel announcements, were
  86. buried. Lots of people grumbled about this, and wanted a moderated
  87. group that was a digest of a.c-e.n-a.
  88.  
  89. So in this writer's opinion, news.admin.net-abuse.announce's only
  90. purpose is to serve as that digest. During the voting, a couple of
  91. people were worried that the moderators of n.a.n-a.a would become some
  92. sort of legislative or judicial body. But they don't want to, and we
  93. don't want them to.
  94.  
  95. Remember the Usenet way: "If they get carried away, we'll laugh at
  96. them and make fun of them and not let them play with our jacks."
  97.  
  98. Check out their charter and guidelines in the appendix.
  99.  
  100. 1.3) What was alt.current-events.net-abuse, and why was it created?
  101.  
  102. Here's the 'charter,' or at least the text from Thomas Koenig's
  103. newgroup message of April 25, 1994:
  104.   
  105.   alt.current-events.net-abuse is a forum to discuss the current
  106.   net abuses, such as "spamming" of Usenet by the law firm Canter &
  107.   Siegel, and related issues.  This disussion, at the moment, takes
  108.   up most of the bandwidth in news.admin.misc and news.admin
  109.   policy, and clearly merits a separate forum.
  110.   
  111.   It was proposed on alt.config in
  112.   <2p8q9s$idl@nz12.rz.uni-karlsruhe.de>, and met no opposition
  113.   there at all.
  114.   
  115.   For your newsgroups file: 
  116.   alt.current-events.net-abuse   Usenet spamming, Green Card and the like
  117.  
  118. 1.4) What is net-abuse?
  119.  
  120. Since the newsgroup's inception, many curious forms of Usenet behavior
  121. have been discussed on it. Of these, spam is the one most universally
  122. accepted as 'net-abuse', which is why it gets its own section
  123. below. Other Frequently Aired Complaints are discussed throughout the
  124. FAQ.
  125.  
  126. However, as Neil Pawson says, "it's for abuse *of* the net, NOT abuse
  127. *on* the net." Just because somebody does something vile, we don't
  128. necessarily want to hear about it on n.a.n-a. To qualify as true
  129. panic-inspiring net-abuse, an act must interfere with the net-use of a
  130. large number of people. Examples of this: newsgroup flooding,
  131. widespread or organized forgery campaigns, widespread or organized
  132. account hackery, widespread or organized censorship attempts...
  133.  
  134. 1.5) What is the purpose of this FAQ?
  135.  
  136. This FAQ is *not* intended as a comprehensive guide to
  137. netiquette. Many things that this FAQ appears to treat lightly are, in
  138. fact, extreme breaches of netiquette. The FAQ primarily attempts to
  139. answer: are these situations "net-abuse", in the sense that the whole
  140. world should hear about them?
  141.  
  142. 1.6) What questions does the FAQ leave unanswered?
  143.  
  144. An infinite number, featuring:
  145.  
  146.    * What is the Breidbart Index? (forthcoming)
  147.    * Should Velveeta with a BI of 20 be cancelled? (I don't know)
  148.    * What is jello? (I don't care)
  149.    * Are all ads bad? (beyond the scope of this FAQ)
  150.  
  151. 1.7) Who's responsible for this FAQ?
  152.  
  153. It's maintained by Scott Southwick (scotty@indiana.edu). The
  154. information has been gleaned from various Usenet sources --primarily
  155. posts to the n-a groups made by a wide variety of authors-- and so the
  156. maintainer must actively disclaim all responsibilty for the veracity,
  157. advisabilty and/or legality of anything contained in the FAQ. Thanks
  158. to the following people who have contributed to it, or at least
  159. discussed its contents in a non-threatening manner:
  160.  
  161. Arthur Byrne, Pekka Pirinen, Keith "Justified and Ancient" Cochran,
  162. Lamont Granquist, Victoria Fike, J.D. Falk, Steve Patlan, Wilf
  163. Leblanc, Seth Cohn, Neil Pawson, Bram Cohen, Mitchell Golden, Rahul
  164. Dhesi, Stephen Boursy, Mary Branscombe, David Cortesi, Alexander
  165. Lehmann, Greg Lindahl, Jack Hamilton, Morten Welinder, Axel Boldt,
  166. Richard Lee, an48985, Phil Pfeiffer, John van Essen, Pierre Beyssac,
  167. Michael Shields, Travis Corcoran, and several others I have
  168. undoubtedly missed.
  169.  
  170. Contributions are always warmly welcomed, as are suggestions,
  171. corrections and criticism. Unfortunately, the update lag-time has been
  172. pretty fierce recently.
  173.  
  174. 1.8) Where can I get it?
  175.  
  176. The finished version will be posted either bi-weekly or semi-monthly
  177. (whichever you prefer) to n.a.n-a.*, alt.answers, and news.answers. It
  178. will also be available by anonymous ftp from rtfm.mit.edu and its
  179. mirror sites. A frequently out-of-date hypertext version is available
  180. at
  181.  
  182.        http://www-sc.ucssc.indiana.edu/~scotty/acena.html
  183.  
  184. If you have trouble with that alias, try
  185.  
  186.        http://jalapeno.ucs.indiana.edu/~scotty/acena.html
  187.  
  188. 1.9) I don't understand a single word of this.
  189.  
  190. The best starting place for learning about Usenet is Indiana
  191. University's Usenet Resources page, at
  192.  
  193.     http://scwww.ucs.indiana.edu/NetRsc/usenet.html
  194.  
  195. [I put that together at my day-job. This entry is a shameless plug for
  196. my employers.]  It's got links to most Usenet primers, netiquette
  197. documents and news FAQs, Son-of-RFC-1036, some charters, newsreader
  198. man pages, &c.
  199.  
  200.  
  201. SPAM, SPAMMERS, and MOOSES
  202. ==========================
  203.  
  204. 2.1) What is Spam?
  205.  
  206. It's a luncheon meat, kinda pink, comes in a can, made by Hormel. Most
  207. Americans intuitively, viscerally associate "Spam" with "no nutritive
  208. or aesthetic value." The luncheon meat has its own newsgroup,
  209. alt.spam.
  210.  
  211. The term "spam," as used on this newsgroup, means "the same article
  212. (or essentially the same article) posted an unacceptably high number
  213. of times to one or more newsgroups." CONTENT IS IRRELEVANT. 'Spam'
  214. doesn't mean "ads." It doesn't mean "abuse." It doesn't mean "posts
  215. whose content I object to." Spam is a funky name for a phenomenon that
  216. can be measured pretty objectively: did that post appear X times?
  217. (See: "Yeah, but how many is X?')
  218.  
  219. There have recently been examples of "customized" spams--where each
  220. post made some effort to apply to each individual newsgroup, but the
  221. general thrust of each article was the same. A huge straw poll on
  222. news.admin.policy, news.admin.misc, and a.c-e.n-a (December 1994)
  223. showed that as many of 90% of the readers felt that cancellations for
  224. these posts were justified. So, simply put: if you plan to post the
  225. same or similar messages to dozens of newsgroups, the posts are
  226. probably going to get cancelled.
  227.  
  228. If you feel that a massive multi-post you are planning constitutes an
  229. exception, you are more than welcome to run the idea past the readers
  230. of news.admin.net-abuse.misc for feedback first.
  231.  
  232. It should be noted that cross-posting a single message to many
  233. newsgroups (which many call "velveeta") is definitely *not* considered
  234. cancellable spam by those who cancel spam. That doesn't mean it's
  235. always a swell idea, though, and a large cross-post will probably
  236. evoke many flames. If you *must* cross-post, set the followups to a
  237. single appropriate group by adding a header line like
  238.  
  239.   Followup-to: group.name.here
  240.  
  241. This prevents the readers of all the groups from having to deal with
  242. the thread for weeks afterwards if the readers of only one or two of
  243. the groups take an interest in it.
  244.  
  245. 2.2) Where did the term 'Spam' come from?
  246.  
  247. From the Monty Python song that goes, roughly, "Spam spam spam spam,
  248. spam spam spam spam, spam spam spam spam..." See?
  249.  
  250. The term wasn't first used to describe mass news posting, however. See
  251. the Hacker's Jargon File for previous uses of the word.
  252.  
  253. 2.3) Tell me about the Great Spammers.
  254.  
  255. So as not to duplicate effort, here's an excellent archive devoted to
  256. the various bug- and honey-bears of the Net:
  257.  
  258.   * The Net.Legends archive (particularly the Net.Legends FAQ)
  259.       gopher://dixie.aiss.uiuc.edu:6969/11/urban.legends/net.legends
  260.  
  261.   * The Net.Legends FAQ (html version)
  262.       http://www.shadow.net/~proub/net.legends/
  263.  
  264. (The alt.usenet.kooks Web Page has just plain old disappeared...?)
  265.  
  266. Not all of the kooks and legends discussed there are spammers, or even
  267. villains. Spam fans should pay particular attention to the entries on
  268. Serdar Argic, the spiritual ancestor of today's spammers.
  269.  
  270. 2.4) Who were Canter and Siegel?
  271.  
  272. Unfortunately, it's "Who *are* Canter and Siegel?" They're lawyers,
  273. authors, and Usenet newbies _par excellence_. Super-newbies. Honorary
  274. Permanent Newbies. When they sit around the net, they sit *around the
  275. net*...
  276.  
  277. C+S weren't the first spammers, but they were so gothically clumsy
  278. about it, and so intent on making a buck, that people were terrified
  279. and infuriated into starting this newsgroup.
  280.  
  281. 2.5) Where can I get more information about them?
  282.  
  283. The best archive of Canter and Siegel-related postings is maintained
  284. by C&S themselves; last time somebody checked with "ls -r", the
  285. fun-loving net.lawyers seemed to be storing every post that mentioned
  286. them (can you say "grepping for libel cases"?)
  287.  
  288. If you're not C or S yourself, though, the next best info source is
  289. Thomas Leavitt's "The Canter & Siegel Report," available via anonymous
  290. ftp from
  291.  
  292.    ftp://ftp.armory.com/pub/user/leavitt/
  293.  
  294. Those files are zipped. Users with access to 1990s technology should
  295. check out the WWW versions at
  296.  
  297.    ftp://ftp.armory.com/pub/user/leavitt/html/cands.report.html
  298.    ftp://ftp.armory.com/pub/user/leavitt/html/candsrpt.two.html
  299.    ftp://ftp.armory.com/pub/user/leavitt/html/candsrpt.three.html
  300.  
  301. There's also a wonderful article on the pair available at
  302.  
  303.    http://www.interlog.com/eye/News/Eyenet/CS2.html
  304.  
  305. Many, many more docs are available, but I'll stop there.
  306.  
  307. 2.6) What should we do about the book?
  308.  
  309. What book?
  310.  
  311. 2.7) What was Larry's historic first post to a.c-e.n-a?
  312.  
  313. From: lcanter@cyber.sell.com (lcanter)
  314. Subject: Re: Larry and Martha
  315. Message-ID: <D009w5.Iv0@cyber.sell.com>
  316. Sender: news@cyber.sell.com (NetNews Administration)
  317. Organization: CYBERSELL -TM
  318. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL0]
  319. Date: Tue, 29 Nov 1994 01:38:29 GMT
  320. Lines: 12
  321.  
  322. : When Mike Godwin of the Electronic Frontiers Foundation offered the 
  323. : services of the EFF to represent me (this on the heels of literally 
  324. : hundreds of offers of contributions to my non-existent legal defense 
  325. : fund), Canter and Siegel dropped their plans like a hot potato.
  326.  
  327.   ***************************************************
  328.   *  Laurence A. Canter  lcanter@cyber.sell.com     *
  329.   *  Cybersell -tm                                  *
  330.   *  10245 E Via Linda, Ste 222 Scottsdale AZ  85258*
  331.   *  Telephone (602) 661-5202 Fax (602) 451-7617    *
  332.   ***************************************************
  333.  
  334. 2.8) That doesn't make any sense. What was Larry's historic second
  335. post to a.c-e.n-a?
  336.  
  337. From: lcanter@cyber.sell.com (lcanter)
  338. Subject: Re: Larry and Martha
  339. Message-ID: <D00FED.KCL@cyber.sell.com>
  340. Sender: news@cyber.sell.com (NetNews Administration)
  341. Organization: CYBERSELL -TM
  342. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL0]
  343. Date: Tue, 29 Nov 1994 03:37:25 GMT
  344. Lines: 15
  345.  
  346. : When Mike Godwin of the Electronic Frontiers Foundation offered the 
  347. : services of the EFF to represent me (this on the heels of literally 
  348. : hundreds of offers of contributions to my non-existent legal defense 
  349. : fund), Canter and Siegel dropped their plans like a hot potato.
  350.  
  351. Really?  This is complete news to us.
  352.  
  353. --
  354.   ***************************************************
  355.   *  Laurence A. Canter  lcanter@cyber.sell.com     *
  356.   *  Cybersell -tm                                  *
  357.   *  10245 E Via Linda, Ste 222 Scottsdale AZ  85258*
  358.   *  Telephone (602) 661-5202 Fax (602) 451-7617    *
  359.   ***************************************************
  360.  
  361. 2.9) Who is Cancelmoose[tm]?
  362.  
  363. Cancelmoose[tm] is, to misquote some wise poster, "the greatest public
  364. servant the net has seen in quite some time." He or she sends out
  365. spam-cancels and then posts notice anonymously to news.admin.policy,
  366. news.admin.misc, and a.c-e.n-a. The Moose stepped to the fore on its
  367. own initiative, at a time (mid 1994) when spam-cancels were irregular
  368. and disorganized, and has behaved altogether admirably-- fair,
  369. even-handed, and quick to respond to comments and criticism, all
  370. without self-aggrandizement or martyrdom.  Cancelmoose[tm] appears to
  371. have near-unanimous support from the readership of all three
  372. above-mentioned groups.
  373.  
  374. Nobody knows who Cancelmoose[tm] really is, and there aren't really
  375. even any good rumors.
  376.  
  377. By early 1995, several others had stepped into the spam-cancel
  378. business, and appeared to be comporting themselves well, after the
  379. Moose's manner. Far fewer cancels are coming from the Moose's
  380. anonymous address now.
  381.  
  382.  
  383.  
  384. Archive-name: net-abuse-faq/part2
  385. Posting-Frequency: biweekly
  386.  
  387. [Table of Contents for part two only:]
  388.  
  389. NITTY-GRITTY
  390.  
  391. 3.1) Yeah, but how many times is 'X'?
  392. 3.2) How can I tell if a post is forged?
  393. 3.3) How do I know when I've got spam on my hands?
  394. 3.4) OK, I think I've spotted a spam. Who should I mail-bomb?
  395. 3.5) OK, I think I've spotted a spam. What should I do? 
  396. 3.6) What about e-mail spam?
  397. 3.7) I e-mailed a complaint to {so-and-so} about their {e-mail, post}
  398. and now they're threatening to complain to my system administrator. 
  399. What should I do?
  400. 3.8) What's a cancel-bot?            
  401. 3.9) Where can I get me one?
  402. 3.10) How do spam-cancellers cancel spam?
  403. 3.11) Can I sick The Man on these MAKE.MONEY.FAST losers?
  404.  
  405. GROAN
  406.  
  407. 4.1) Why are you net-abuse people such net-cops?
  408. 4.2) Hey, I think my newsgroup is being invaded by alt.syntax.tactical!
  409. 4.3) Hey, somebody posted an ad to <newsgroup>!  
  410. 4.4) Hey, so-and-so's not being nice in <newsgroup>!      
  411. 4.5) Hey, one of those net.cops posted an ad for <something>! Haw! Haw!
  412.  
  413. APPENDIX
  414.  
  415. news.admin.net-abuse.misc charter
  416. news.admin.net-abuse.misc charter and guidelines
  417.  
  418. NITTY-GRITTY
  419. ============
  420.  
  421. 3.1) Yeah, but how many times is 'X'?
  422.  
  423. How many posts does it take to push the spam envelope? To use up all
  424. your spam charity points? For a bare-bones spam? To trigger the
  425. raging-spam-cancellers-from-Hell? 
  426.  
  427. Among those who agree that spam should be defined solely by quantity,
  428.  
  429.              -----------------> 20 <--------------------
  430.  
  431. appears to be the magic number, or at least a number so
  432. middle-of-the-road that it provokes very little passionate dissent in
  433. either direction. Notably, Cancelmoose[tm] refuses to set a firm
  434. number, in the belief that people would simply post [X-1]
  435. messages. It's safe to say that a couple incidents of 19-post spams
  436. would cause the magic number to plummet. Thus, 20 should be considered
  437. a vague approximation only.
  438.  
  439. Passionately dissenting note: Rahul Dhesi [dhesi@rahul.net], one of
  440. the fathers of the cancel-bot movement, sticks by the following
  441. definition:
  442.  
  443.      More than five physically distinct postings with substantially
  444.      identical content posted within a period of ten days.
  445.  
  446. 3.2) How can I tell if a post is forged?
  447.  
  448. Sometimes it's easy to spot a forgery, sometimes it takes years of
  449. experience, and unfortunately, sometimes it's just impossible. (Note:
  450. most newsreaders don't show the entire header. Yours may have a
  451. command (e.g. 'h' in nn, 'v' in rn and trn, CTRL/h in tin, 't' in
  452. gnus, stop me) that allows you to see them in their entirety. If it
  453. doesn't, save the post to a file -- if given the choice, use 'mailbox'
  454. format.  Then bring that file up in an editor.)
  455.  
  456. For starters, these four sites in the header should agree:
  457.  
  458. --The From: line, listing the site where the poster is.
  459.  
  460. --The 'path:' line shows all the sites the message passed thru, on its
  461. way *to* you (most recent, to oldest).  So the poster's site should be
  462. at (approximately) the end of that path.
  463.  
  464. --The last part of the 'message ID,' which is the originating site
  465. name.
  466.  
  467. --On many posts there is an "NNTP host" field, as well.
  468.  
  469. The last item in the "Path" header line is the poster; working
  470. backwards, it lists the hosts the message passed through until it got
  471. to the server the reader uses.  First check on a supposed forgery is
  472. whether the host that supposedly posted the message is on this list in
  473. the correct location.  However, even if it were that doesn't mean it
  474. isn't a forgery since wily forgers forge part of the path line before
  475. slipping the message into the usenet.
  476.  
  477. The Message-ID: is a unique id number created by the posting
  478. software. In all cases that we know of, the posting machine's ID is
  479. appended at the end of it. Sometimes, but not always, this matches the
  480. poster's account. Sometimes a slightly different machine in the domain
  481. is used for posting, and may vary slightly. But if the sites in the
  482. message-ID and the poster's account vary wildly--e.g., netcom.com and
  483. army.mil--you may be dealing with a forgery.
  484.  
  485. Some other ideas:
  486.  
  487. * Check the time stamps; if the site and the time zone don't agree,
  488. something might be up.
  489.  
  490. * With experience, you can look at the intermediates on the 'path' and
  491. spot things that look 'funny'.  If a message that purports to have
  492. come from someone in Detroit, MI, goes bouncing thru half-a-dozen
  493. sites in EUROPE, before arriving in Chicago, IL -- it's likely its a
  494. phoney origin.  If you have the advantage of knowing about what sites
  495. are connected to where -- even for a few sites-- you can spot a fake
  496. if it shows routing between two machines that you *know* don't talk to
  497. each other.
  498.  
  499. However, as Steve Patlan cautions: "I posted a message from Austin, TX
  500. that went through Austria.eu.net (something like that) before reaching
  501. (a newsfeed received from Rice U in) Houston, TX."
  502.  
  503. * The "Organization" line, which is usually set by the site's news
  504. administrator (but can be easily changed by the poster for purposes
  505. legitimate or devious) may also contain clues. If somebody's trying to
  506. cause trouble for a particular organization, for instance, they may
  507. include it, but not get the name or address right.
  508.  
  509. Of course, if the forger simply forgets to alter the Organization
  510. line, you may get clues that way also.
  511.  
  512. For more information on headers, see RFC-1036, "Standard for
  513. Interchange of Usenet Messages," at
  514.  
  515.     http://www.cis.ohio-state.edu/htbin/rfc/rfc1036.html
  516.  
  517. (Thanks to Robert Bonomi, Arthur Byrne, Emma Pease, and Alan Bostick
  518. for most of this information.)
  519.  
  520. (This entry comes from Indiana University's UCS Knowledge Base.)
  521.  
  522. 3.3) How can I tell how many newsgroups an article was posted to?
  523.  
  524. For people who can't use the classic "grepping the newsspool" method,
  525. nn or nngrab may be able to help. (The following is adapted from a
  526. posting by Lee Rudolph--thanks.)
  527.  
  528. You can force the Unix newsreader nn to ignore your .newsrc and create
  529. a "merged newsgroup" consisting only of articles containing a certain
  530. word in their subject line. For instance, to gather all articles at
  531. your site containing the word "spam" in their subject line, use this
  532. command:
  533.  
  534.   % nngrab spam
  535.  
  536. That's basically a faster version of
  537.  
  538.   % nn -i -s"spam" -mXx
  539.  
  540. Caution: this latter method can be a long, tedious process. See the nn
  541. man page for more details.
  542.  
  543. 3.4) OK, I'm certain it's spam. Who should I mail-bomb?
  544.  
  545. Don't mail-bomb anybody. Harrassment is illegal everywhere. If
  546. somebody's done something truly evil, they'll get enough single
  547. responses from individuals to acheive the same effect.
  548.  
  549. 3.5) OK, I'm certain it's spam. What should I do?
  550.  
  551. * Check n.a.n-a.announce. If somebody's already made a definitive
  552. spotting, there's no sense in an "I've seen it, too" post.
  553.  
  554. * Include a *complete* header from one copy of the spam in your post
  555. to n.a.n-a.announce. Set followups to n.a.n-a.misc.
  556.  
  557. * Say how many newsgroups at your site it was posted to; list 20 or
  558. more of them. (See "How do I know how many newsgroups an article was
  559. posted to?")
  560.  
  561. * Complain politely to the spammer and the Usenet administrator at the
  562. spammer's site (whose address should be "usenet@site.name"; if that
  563. fails, try "postmaster@site.name".) Request that the Usenet
  564. administrator post a response to n.a.n-a.anounce, detailing what
  565. actions have been taken.
  566.  
  567. 3.6) What about e-mail spam?
  568.  
  569. You can always complain about unsolicited e-mail to both the bozo that
  570. sent it to you and the bozo's postmaster. To write to a postmaster,
  571. just substitute the perp's username in their address (e.g.,
  572. bozo@otherwise.lovely.com) with "postmaster" (i.e.,
  573. postmaster@otherwise.lovely.com.) Please be brief and polite with the
  574. postmasters, include a copy of the e-mail you received, and leave the
  575. subject-line intact (in case the postmaster wants to set up an
  576. auto-responder.)
  577.  
  578. 3.7) I e-mailed a complaint to so-and-so about their {post, mail}, and
  579. now they're threatening to complain to my system administrator. What
  580. should I do?
  581.  
  582. Let your sys-admin know right away what's happening. Tell them the
  583. story, briefly. [Include the post(s) in question?] Then keep them
  584. updated on any further threats.
  585.  
  586. If you're brief, polite, and on the right side, you can usually find
  587. an ally in your sys-admin.
  588.  
  589. 3.8) What is a cancel-bot?
  590.  
  591. First off, "cancel-bot" is an unfortunate misnomer, and one that the
  592. conventional media have understandably misunderstood. "bot" implies
  593. that something is out there, running unattended, cancelling whatever
  594. meets its nefarious qualifications... But this author knows of *no*
  595. automated cancel programs in use against any type of Usenet postings,
  596. and has never heard of such a program. All spam-cancels are sent out
  597. manually and deliberately by actual human beings. (They happen to use
  598. a program that is commonly referred to as a "cancel-bot".)
  599.  
  600. A cancel-bot is a program that sends out cancel messages; you feed it
  601. the message-IDs of posts, and it sends out a cancel message for each
  602. one (see RFC 1036.) Cancel messages are normally sent out by a
  603. newsreader in response to a user's request to cancel a message, using
  604. a newsreader command, *if* the user was also the original poster of
  605. the message. Sites will ignore cancel messages that don't appear to
  606. come from the original poster.  Cancel-bots work around this
  607. restriction by using header lines that make it look like the original
  608. poster sent out the cancel; they'll usually add something like a
  609. "Cancelled-By" header line as well, to keep things nominally
  610. above-board.
  611.  
  612. Use of a cancel-bot against anything besides 'consensus spam' outrages
  613. people, as it should. See alt.religion.scientology for sample
  614. discussions.
  615.  
  616. 3.9) Where can I get me a cancel-bot?
  617.  
  618. If you have to ask, you should probably wait a while. ;}
  619.  
  620. 3.10) How do the spam-cancellers cancel spam?
  621.  
  622.    * They make bloody sure they know how to use their cancel-bot;
  623.    * They confirm the spam themselves;
  624.    * They announce their action to n.a.n-a.announce. This prevents
  625.      everyone from waiting around and wondering whether anyone's done
  626.      anything.
  627.  
  628. Here's a standard section from a cancel-notification post by the
  629. beloved Cancelmoose(TM):
  630.  
  631.   The $alz cancel. and Path: cyberspam conventions were followed.  [The
  632.   $alz convention is to create your cancel message-ID by prepending
  633.   'cancel.' to the original one.  The cyberspam convention is to use-
  634.   'Path: cyberspam!usenet' so that sites that do not want your cancels
  635.   can easily opt out.  Please use these when cancelling spam.]
  636.  
  637. 3.11) Can I sick The Man on these MAKE.MONEY.FAST losers?
  638.  
  639. Americans can complain about e-mail or Usenet pyramid schemes to the
  640. FTC:
  641.  
  642.   STAFF CONTACT:      Bureau of Consumer Protection
  643.                       David Medine, 202-326-3224
  644.                       david.medine@wpo.ftc.gov
  645.  
  646.                       Jeffrey S. Markowitz, 202-327-2460
  647.                       jeffery.markowitz@wpo.ftc.gov
  648.  
  649. Before doing so, consider seriously whether you actually want to
  650. encourage government intervention. The number of 'net cases the FTC
  651. has been involved in is very low at this point; in an ideal world, it
  652. would probably remain that way.
  653.  
  654. GROAN
  655. =====
  656.  
  657. 4.1) I hate net-cops like you people.
  658.  
  659. Who will watch the watchmen? net-cop.cops like this,
  660. apparently. ;} Anyways, anyone who wanted to police the net would be a
  661. pig-headed, unrealistic fool. Thankfully, we just want to shoot spam
  662. out of the sky, because
  663.  
  664.   * We hate it, 
  665.   * It feels good, and
  666.   * We can.
  667.  
  668. Anyways, if you don't like spam being cancelled at your site, you can
  669. have your upstream feeds alias your site to "cyberspam".
  670.  
  671. 4.2) Hey, I think my group's being invaded by alt.syntax.tactical!
  672.  
  673. We're sorry. Please don't bring that subject up again here. Good
  674. luck... Keith "Justified and Ancient" Cochran, who has been wrongfully
  675. accused of a.s.t involvement himself, adds: "I would suggest the first
  676. thing you do is take a chill pill." (Note that there is no second
  677. thing to do. However, you may want to pass the time reading the
  678. alt.bigfoot FAQ:
  679.  
  680.   http://www.cis.ohio-state.edu/hypertext/faq/usenet/bigfoot/top.html
  681.  
  682. --particularly the part about cats.)
  683.  
  684. 4.3) Hey, somebody posted an ad in {newsgroup}!
  685.  
  686. So? 
  687.  
  688. Alright, alright: first, check to see if the post was obviously forged
  689. (see "How can I spot a forgery?")
  690.  
  691. Then check to see if it's spam (see "What is Spam" and "How do I know
  692. when I've got spam on my hands?") It's probably not. We only want to
  693. hear about it if it's spam.
  694.  
  695. If the ad is off-topic, and you really can't let it go, check out the
  696. advice in "Hey, so-and-so's not being nice in {newsgroup}!"
  697.  
  698. 4.4) Hey, so-and-so's not being nice in {newsgroup}!
  699.  
  700. Happens all the time. We don't want to hear about it. However, here
  701. are some things you can do (written by Keith "Justified and Ancient"
  702. Cochran):
  703.  
  704. "The first thing to do is take it up with user@some.site.  If you
  705. can't achieve a mutual understanding, then you _MIGHT_ (note, not
  706. WILL, _MIGHT_) want to mail postmaster@some.site with your complaint.
  707. If you are going to write to postmaster@some.site, be sure to include
  708. the full, unedited post you have a problem with, a short but
  709. descriptive summary of why you have a problem with it, and a short,
  710. but descriptive explanation of what you would like to have happen.
  711.  
  712. "Note that this does not apply to MAKE.MONEY.FAST.  If you see a copy
  713. of M.M.F, just e-mail postmaster@some.site, including the article ID,
  714. and the first paragraph of the post."
  715.  
  716. 4.5) Hey, one of those net.cops posted an ad for <something>! Haw! Haw!
  717.  
  718.      ad != spam
  719.  
  720. APPENDIX
  721. ========
  722.  
  723. news.admin.misc charter:
  724.  
  725.    news.admin.net-abuse.misc is for the discussion of possible abuses
  726.    of netnews and e-mail. It is for the discussion of standards of net
  727.    abuse, to suggest appropriate courses of action (if any) to net
  728.    abuse and to post reports of alleged occurrences of net
  729.    abuse. Relevant topics include events associated with net abuse
  730.    such as: spamming (posting many individual copies of any article),
  731.    excessive crossposting of non-germane articles, injection of
  732.    malformed articles into the news system (broken gateways, for
  733.    example), or other forms of "roboposting" involving large numbers
  734.    of postings to one or more groups, forging identity of postings,
  735.    forged approval to moderated groups, forged cancellation of
  736.    articles including cancellation of net abuse articles, use of
  737.    rmgroup/newgroup in an abusive manner, large-scale mailings to
  738.    mailing lists or other mail-bombing, deciding what isn't net abuse,
  739.    general issues of netiquette, methods for resolving conflicts,
  740.    proposed blacklists and boycotts, "renegade" sites, etc.  Postings
  741.    include news reports, reviews, and conferences, and net-abuse FAQs.
  742.    Although commercial posts are not inherently net-abuse, proper
  743.    methods of posting commercial material are within the scope of this
  744.    group.
  745.  
  746. news.admin.net-abuse.announce charter and guidelines:
  747.  
  748.  
  749.    news.admin.net-abuse.announce Charter and Guidelines
  750.    
  751.    1. What topics are relevant to this group? Events associated with net
  752.       abuse, such as:
  753.       - posting many individual copies of any article.
  754.       Or, excessive crossposting of non-germane articles.
  755.       - injection of malformed articles into the news system (broken
  756.       gateways, for example), or other forms of "roboposting" involving
  757.       large numbers of postings to one or more groups.
  758.       - Forging identity of postings
  759.       - Forged approval to moderated groups
  760.       - Forged cancellation of articles not included above.  Note that
  761.         cancellation of net abuse articles is also relevant to the
  762.         topic of net abuse.
  763.       - Use of rmgroup/newgroup in an abusive manner
  764.       - large-scale mailings to mailing lists or other mail-bombing
  765.    
  766.       Postings to this group may also include announcements relevant
  767.       to the topic of net abuse, such as news reports, reviews, and
  768.       conferences, and possible net-abuse FAQs.
  769.    
  770.       The purpose of this group is not to decide the guilt or
  771.       innocence of any parties, but rather to simply report on the
  772.       activity (much like the crime section found in many local
  773.       newspapers).  It must be kept clear that the net is a new legal
  774.       area, but it is also one with a lot of unwritten rules.  The
  775.       moderators are in no way are attempting to act as judges,
  776.       lawyers, or mediators.
  777.    
  778.    2. Posting of reports of this kind of activity in no way implies
  779.       that net-wide cancellation of such articles are to be
  780.       encouraged.  How local news admins deal with such incidents is
  781.       strictly up to them.  The moderators of this group should not be
  782.       held responsible for actions taken by others in response to
  783.       articles posted to news.admin.net-abuse.announce.
  784.    
  785.    3. No moderator will engage in the following activities:
  786.  
  787.       - cancellation of any posts other than ones posted by them,
  788.         excepting articles with forged approval to newsgroups they
  789.         moderate or, if they are a news admin, posts originating from
  790.         their site (following the local site's procedures).
  791.       - Sending of "mailbombs", threats, abusive e-mail, or other
  792.         attacks in response to alleged net abuse.
  793.    
  794.    4. We are committed to providing accurate information regarding
  795.       events related to net abuse (with emphasis on Usenet) in a
  796.       timely manner.  However, as we the moderators must often rely on
  797.       the reports of others, whenever we have not confirmed a report
  798.       ourselves we will state so in the posting.
  799.    
  800.    5. Right of Reply. If posts have been made in this group concerning
  801.       an individual's alleged net abuse and the individual and/or site
  802.       from which it originated have suffered negative consequences in
  803.       the form of articles cancelled, accounts cancelled, or
  804.       substantial negative email; then the individual and site each
  805.       have the right to one (but no more than one) reply for the
  806.       purpose of justification, rebuttal, or reports of actions taken
  807.       to correct or cancel the alleged abuse.
  808.    
  809.    6. Examples of inappropriate postings:
  810.       - redundant reports of events
  811.       - Trivial events, for example "Hey, this guy posted an ad to
  812.         comp.sys.xyz!"
  813.    
  814.    7. Administravia
  815.       - Approval of postings will be made by a team of moderators.
  816.       - Change of moderators will be made by majority.  Forcible removal
  817.         of a moderator will be by consensus of remaining moderators.
  818.       - Any rule changes will be made by majority of the moderators.
  819.    
  820.    Initial moderators:
  821.    David Barr <barr@math.psu.edu>
  822.    Joel Furr <jfurr@acpub.duke.edu>
  823.    Paul Phillips <paulp@CERF.NET>
  824.    Abby Franquemont-Guillory <abbyfg@tezcat.com>
  825.  
  826.  
  827.